Шестая колонна (access07) wrote,
Шестая колонна
access07

Category:

Битва при Пастернаке, часть 4

wiradhe
8 авг, 2008 00:37 (местное)

Re: Справедливости ради
Согласен, но я не писал, что они умели только удерживать в повиновении войска и страну. Я писал, что практически все, что они умели лучше, чем Империя - это "действовать в дисциплинарном плане", то есть принуждать к тяглу и взыскивать тягло. Одним из проявлений этого было умение удерживать в повиновении войска и население. Другим - умение согнать население на строительство заводов.
Откуда взялось превосходство над Германией в технике? Оттуда, что

- 1) большевики захотели и смогли мобилизовать огромные труд. ресурсы на строительство оборонной промышленности и работу в ней. Они не проявили никакого хитроумия или особенной хоз. грамотности в этом процессе, никакого проевосходства над Империей _в умении_ руководить хозяйством - они просто мобилизиовывали и тратили трудовые ресурсы. Превосходство над Империей они при этом проявили только в плане способности и готовности вытягивать из народа работников и заставлять их вкалывать, а вовсе не в какой-то грамотности организации вклалывания. Напротив, по поводу вопиющей безграмотности в этой сфере само начальство непрерывно топало ногами и наконец стиало расправляться за безграмотность и накладки как за намеренное вредительство.

фактор 2) - в России были очень хорошие конструкторы. Но тут не большевиков заслуга - они в России и до большевиков были. Расширение же возможностей производства военной техники - оно было обязано своим существованием именно дисциплинарным успехам большевиков.

Они умели брать, подчинять, расходовать, удерживать в повиновении - лучше, чем империя. Но все остальное - в частности, давать, грамотно управлять, то есть тратить взятые ресурсы с высоким КПД, планировать разумное распоряжение взятым, беречь свою базу, развивать свою базу - они умели хуже, чем империя. После их 30-летнего правления население было морально и социально истощено до того, что даже несколько отъевшись физически, оно превратилось в то пассивное бессильное сырье для любого желающего, каким оно является сейчас.

Что касается ПМВ. Дело ведь не в том, есть второй фронт или его нет. дело в том, какорво соотношение сил на том фронте, о котором речь. Без всякого второго фронта на линии Ось / СССР в 1942 году стояли примерно равные силы, потом - куда большие со стороны СССР. ПРИ втором фронте на линии Центральные державы / Россия стояли несколько бОльшие силы со стороны россии и в 1914, и в 1915, и в 1916. Это по чимленности людей. По тезхнике же и возможностям ее производства в ПМВ Россия уступала врагу, в ВМВ превосходила. Поэтому сравнение корректно. Тот факт, что Германия еще где-то воевала в ПМВ, причем считала (но кстати не в 1915!) именно этот иной фронт более важным, не меняет дела, потому что об эффективности страны можно судить по сочетанию соотн. сил на фронте данной страны с результатами столкновения этих сил на этом фронте - независимо от того, где еще какие силы задействованы.

wiradhe
7 авг, 2008 15:52 (местное)

"Они осуществили огромную модернизацию страны -- другой вопрос, какой ценой. Не припомню таких культурных, просветительских и социальных программ ни у Гитлера, ни у Пол Пота. И ГОЭЛРО не припомню".

Пол Пот, бедняга, не успел. А уж Гитлер и культурных, и социально-экономических программм осуществил в первые же годы премного и развил германскую экономику до того, что она потом 6 лет в условиях дефиуцита сырья могла обеспечивать громадную войну против держав, во много рз превосходивших Германию совокупным экономическим потенциалом. Кстати. и его власть считали своей 90 процентов, и за него дрались, в отличие от времен кайзера, до самого конца, и тоже не под пулеметами. Если бы он не проводил программ и не раздавал благодеяний - стали бы немцы за него драться до последнего издыхания? Заградотрядов всякого рода у них было поменьше, чем у нас, так что жэтот фактор в их преданности власти и сопротивляемости играл еще меньшую роль, чем в нашем случае...

"А насчет того, что Россия не стремилась распасться, -- увы, стремилась. Она в восемнадцатом году и распалась фактически, что и обусловило войну всех со всеми. Эта центробежная тенденция жива всегда".

Помилуйте. Ни одно из местных русских правительств, отколовшихся от бьольшевиков, не было сепаратистским и не собиралось жить отдельно от России. Они не к независимости стремились, а к избавлению от большевиков - и очень быстро, за год, стянулись в одно объединение. И не распад обусловил войну, а политика большевиков (в апреле державших практически всю страну) привела уже в мае-июне к массовым восстаниям против них (в т.чю восстанию чехосл. корпуса, который, конечно, не свои, но и никак не интервенты - это военная сила, сформированная Россией и подчинявшаяся русской власти, вроде Гвардии Людовой во время Отеч. войны), и поскольку восстания эти шли в каждом месте свои, то и соотв. власть образовалась в каждом месте своя. Где тут видены центробежные тенденции?? Какая из этих властей хотела сохранить свою территорию как особое государство? Разве что Дон - и то только в фантазиях Краснова И еще раз: не было никакой войны всех со всеми, была война ряда антибольшевистских образований против большевиков; друг с другом эти образования не воевали, а сотрудничали, союзничали и конфедерировались.

"Я вообще не могу воспринимать историю советской власти исключительно как историю репрессий"

Аналогично Гитлеру, см. выше. Да ведь и биография проповедника, которого тут недавно уличили в том, что он свою жену прикончил и в холодильнике хранил, не сводится к этому убийству. Он проповеди всю жизнь читал, прингосил на этой ниве посильную пользу, осуществлял культурные и благотворительные программы...

"Но в этот раз скачок был куда значительней, чем в восемнадцатом или девятнадцатом веках, и отнюдь не только за счет государственного страха".

Да... по гекатомбам и зверствам в отношении сво6его населения - куда значительней, чем все имевшее место после смерти Петра, а очень многое и его перещеголяло. По производству оружиия - значительней. По территории и населению - скачок оказался вниз, по итогам этого цикла Россия отброшена к границам 1634/1667 г., население меньше, чем ок. 1900, и продолжает уменьшаться. По уровню жизни - простите, но это не раннних большевиков заслуга, а общего технического и мелицинского прогресса мира + как раз т.н. "застоя". Средняя прод. жизни мужчин в России с 1917 по 1938 не могла превысить ср. пр. жизни 1914 года, неоднократно сваливаясь намного ниже; с 1939 по середину 1950-х (с перерывом на войну и послевоенную разруху, естественно) она благодаря развитию медицины превысила имперский уровень, но по уровню элементарного питания большей части населения страна по-прежнему жила скуднее, чем при империи; с 1950/55, наконецЮ и питание превысило имперский уровень, и к концу 1950-х ср. прод. жизни превысила 60 лет. Вот в 1950/55-1964 действительно был сделан скачок, в результате которого население стало и дольше, и лучше жить, чем при империи. До того оно жило меньше (до 38/39) и хуже (до начала 50-х), чем при царской империи на 1914 год.

Выиграй Гитлер войну в 42-м - про Германию можно было бы сказать еще больше лестного. Так, конечно, разгром его реноме в основном похоронил.


bykov
7 авг, 2008 16:47 (местное)

А научный скачок? А культурный? А ликбез? А освоение территорий? А доступность образования и медицины, при всех претензиях к их уровню? "Общий технический и медицинский прогресс мира" осуществлялся в других условиях и при других стартовых возможностях. Что до Гитлера, вот уж чего при нем точно не было -- так это научного и культурного прогресса. В смысле духовном, творческом и интеллектуальном нация оказалась в настоящем качественном магическом средневековье, под игом Горбигера. Чего при Сталине, как хотите, не было при всех прелестях лысенковщины.

wiradhe
8 авг, 2008 17:54 (местное)

Горбигера в университетах не преподавали как единственное новое творческое слово, а вот марксизм у нас так преподавали... Но, несомненно, Гитлер и Ко были гораздо мистичнее и средневековее, так сказать, гораздо "махдистичнее" (от "махди"), тут спору нет - потому и вылетели гораздо быстрее.

Научного и культурного прогресса при Гитлере не было - грамотны немцы были и так, науку их вложениями и расширением образования было развивать попросту некуда*. Тут не большнвики Гитлера превзошли, а просто большевики победили там, где еще было кого обучать грамоте, а Гитлер - там, где это уже сделали до него А вот социальный и экономический прогресс при Г. в соотв. аспектах был - и очень большой.

*Впрочем, в 1929 году, на 12-м году революции, и в СССР особого прогресса по этой части не замечалось, а Гитлер и ко вылетели на 12-м году своей феерии.

По части проектов частично ответил aar8. Но дело не в этом - хотя динамика роста и грамотности, и образования уже с 1900 была превосходная. Еще раз: никто не отрицает того, что большевики НЕ ТОЛЬКО убивали, притесняли, обездоливали, разоряли, порабощали, лишали и грабили. Никто никогда и не говорил, что они делали только это.

Но точно так же, как при суде над упомянутым выше проповедником уже не важно на фоне преступного умышл. убийства им его жены, какой он был проповедник, - так при суде над большевистским режимом с самого начала, с ноября 1917, с декрета о Земле и декрета о судах, которыми большевики заявили себя программными грабителями и убийцами, уже не важны никакие будущие ГОЭЛРО и проекты, - а в дальнейшем большевизм эту свою репутацию только резко усилил. С лета 1917 и ноября 1917 все было ясно зрячему, но с осени 1918 все долджно было стать ясно и самому слепому.

Ладно, ноябрь 1917-август 1918 Пастернак проспал или "недооценил" (вот Мандельштам почему-то все разобрал сразу. Впереди его еще ждало его собственное падение 1920/21-го года, но вот в 17-м он все понял тут же). Но в августе-сентябре 18-го пошел уже "центральный террор" - с заложниками. И никогда в будущем большевики не заявляли, что это они совершили преступление, и никогда за него не извинялись, а всегда говорили, что все делали правильно. Вот с этого момента (на самом деле и раньше, но уж с этого момента - с трехсотпроцентной гарантией) поддерживать и похвалять их и их верховных вождей и растворяться в революцьонной воле Соввласти - было все равно, что делать все то же самое по отношению к нацистскому режиму с Холокостами, эвтаназией и приказом о подсудности на Востоке и его фюреру. Уточню - речь идет не о сквозь-зубы-лояльности к родной Германии, какой бы режим в ней ни был, хоть бы и преступный, а о поддержке и восхвалениях именно нацизма и его вождей, о воинствующем отказе считать этот режим преступным. Вот это самое и делал Пастернак в адрес большевизма.

В 1933 большевики взяли со страны тяжелую подать, зная, что обрекают этими миллионы на голодную смерть, но желая проучить нерадивых - и вымерло 5-6 млн. чел. В 34-35 гг. десятки тысяч недочищенных подкулачников, кулаков и вредителей отправились из колхозов в лагеря в рамках кампании по приведению в порядок колхозов. В 34-35 годах по случаю ликвидации Кирова была немедленно выведена в расход уйма народу из "бывших" и еще из кого придется. Пастернак сам видел этих голодающих 32/33 года и от их вида впадал в истерику (НБ: Гиммлер при виде предпринятых по его приказу казней - когда единственный раз в жизни отважился на них глянуть - в обморок хлопнулся, такой был жалостливый; это не сравнение, это пример в копилку) - и в 35-м году он пишет в частном письме: "Все-таки при расейских ресурсах, в первооснове оставшихся без перемен, никогда не смотрели так далеко, и достойно, и из таких живых, некосных оснований. Временами, и притом труднейшими, очень все глядит тонко и умно".

wiradhe
8 авг, 2008 17:56 (местное)

В 29-30 было введено с массовыми организованными и программными насилиями над невиновными каторжное крепостное право для всего крестьянства страны. Потом в "Живаго" Пастернак нашел для этого чудный по адекватности термин - "ошибка"! Но это потом! А вот непосредственно по горячим следам этого всекрестьянского погрома и порабощения душа Пастернака с плачем уходит с Запада - ей нечего там делать - и вся рада сходить на нет в революцьюонной воле (1931), восклицается итак-вперед-не трепеща (1931), идут объяснения, что если кого покалечило, то это ничего - потому что это ж для-ради выковывания нового человека покалечили ("а если из калек, то все равно - телегою проекта нас переехал новый человек", 1932), разъясняется, что вот сейчас сильные осуществят изжитье последних язв, одолевавших человечество (там же, 1932)...

Какими словами обо всем этом прикажете говорить?! На фоне какой людобойни этот человек не стал бы с вдохновенным косноязычием славословить режим, открыто, властно, уверенно и программно организовавший эту людобойню, и лирически присягать этому режиму? Неизвестно; но в данном случае он это годами делал безо всякого "бы".
Tags: 2008, wyradhe, большевики, гитлер, дм быков, история, комменты, ссср
Subscribe

  • (no subject)

    Узнаю этот ветер, налетающий на траву, под него ложащуюся, точно под татарву. Узнаю этот лист, в придорожную грязь падающий, как обагренный князь.…

  • Две минуты, две минуты - это много или мало?

    Сейчас у видео на ютьюбе 110 миллионов просмотров. Исследовательская компания Mediascope в конце января (тогда счетчик на ютьюбе показывал 100…

  • Н

    Кто виноват, кто бил, Кто был неправ - судить не нам, Вот только где Навальный был - он и ныне там.

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments